Üniversitelerde Sayıştay Denetimi, Muhasebesel Bulgular ve Nedenlerine İlişkin Görüşler

Abstract

Bu çalışmada, Sayıştay denetimi sonucunda kamu üniversitelerinin muhasebesel olarak yaptıkları hatalara ve bu hataların nedenlerine ilişkin bulguların ortaya konulması amaçlanmıştır. Amaca ulaşabilmek üzere, kamu üniversitelerinin Sayıştay denetim raporları içerik analizi yöntemi ile analiz edilmiş ve elde edilen verilere ilişkin nicel sonuçlar ortaya konulmuştur. Yapılan içerik analizi sonucunda, en fazla muhasebe hatasının yapıldığı ilk üç hesap grubunun 25. Maddi duran varlıklar, 24. Mali duran varlıklar ve 63. Giderler/99 Nazım hesaplar hesap grubu olduğu tespit edilmiştir. Tespit edilen bulguların nedenlerini ortaya koyabilmek amacıyla, farklı üniversitelerde iç denetçi, strateji geliştirme daire başkanı, mali hizmetler uzmanı ve muhasebe yetkilisi olarak görev yapan yetkili kişilere mülakat tekniği ile sorular yöneltilmiştir. Elde edilen görüşlere göre, hataların en belirgin nedenleri arasında; ilgili personellerin mevzuat hakkındaki bilgi eksikliği, birimler arası koordinasyon eksikliği, personelin kontrol ve takip sürecinde yetersiz kalması ve kalifiye olmayan personel varlığı yer almaktadır.This study aimed to reveal out the accounting errors in public universities that are detected in audit of the court of accounts and also the findings about underlying causes of such errors. For this purpose, the Court of Accounts’ audit reports of public universities are analyzed with content analysis method and quantitative results of the resultant data are demonstrated. In the content analysis, first three account groups with maximum number of accounting errors are 25.Tangible Fixed Assets, 24.Financial Fixed Assets and 63. Expenses/99 Memorandum Accounts. Internal auditors, head of strategy development department, financial services officers and accountants of various universities were asked questions with interview technique in order to clarify underlying causes of the findings. According to reported views, the most significant causes include insufficient knowledge about legislation, poor coordination between relevant units, insufficiency of personnel to check and follow relevant procedures and presence of unqualified personnel.